פסק-דין בתיק ב"ל 38427-01-13

1.         המערערת ילידת שנת 1959 סובלת מליקויים גופניים שונים.

המערערת ביקשה לקבוע את נכותה הכללית בגין הליקויים מהם היא סובלת וועדה בדרג ראשון קבעה לה נכות יציבה בשיעור של 47% בתחולה מיום 01.09.11.

המערערת הגישה ערר על קביעת הדרג הראשון, וועדה רפואית לעררים שהתכנסה ביום 13.11.12 (להלן: " הוועדה") דחתה את הערר, תוך שהותירה את קביעת הדרג הראשון על כנה.

מכאן הערעור שלפני.

2.          טענות ב"כ המערערת כפי שהובאו בסיכום טענותיו ממוקדות בעיקרן בנושא אחד שלהשקפתו נפל בהתייחס אליו פגם משפטי בדרך התנהלות הוועדה, הלא הוא בעניין מחלת הריאות ממנה סובלת המערערת.

להלן, בתמציתיות, עיקר טענותיו -

א.        טעתה הוועדה בכך שהפחיתה מהנכות שנקבעה בעבר למערערת ואשר עמדה על 30%, וזאת חרף העובדה שמצבה הרפואי הוחמר. הוועדה לא נימקה מדוע לדעתה אחוזי הנכות שנקבעו פחותים מאלה שנקבעו על ידי הוועדה הקודמת.

ב.         טעתה הוועדה עת הסתמכה על השוואה בין הבדיקות שנערכו בעניינה של המערערת במועדים סמוכים (בחודש 07/12 וביום 12.11.12), והיה עליה להשוות בין בדיקת ריאה שעמדה בפני הוועדה מיום 29.04.08 שקבעה למערערת 30%.

ג.         טעתה הוועדה עת לא התייחסה למסמכים הרפואיים של דר' שי חנניה, בגדרם תואר מצב רפואי קשה יותר.

3.         ב"כ המשיב לעומת זאת ביקשה לדחות את הערעור באשר לדעתה לא נפלו פגמים משפטיים בדרך פעולות הוועדה.

            לגישתה, הוועדה אינה אמורה להתייחס לסטייתה מקביעת הוועדה הקודמת בעניין מחלת הריאות, וזאת כאשר המערערת לא נמצאה כמי שאיבדה את כושרה להשתכר בגין נכותה הרפואית. הוועדה קבעה את הנכות על בסיס ממצאים רפואיים שעמדו לפניה וכן על בסיס בדיקה קלינית מלאה ומקיפה.

            המסמך הרפואי של דר' חנניה מיום 12.11.12 אינו מראה ממצאים רפואיים, לא נערכה בדיקה קלינית ואין בו קביעת נכות על פי התקנות.

4.          החלטת הוועדה מושא הערעור:

א.        עיון בפרוטוקול הוועדה מראה כי הוועדה, שהורכבה מפנימאי, אורטופד ופסיכיאטרית, רשמה מפי המערערת את התלונות שדלקמן -

" מערערת על קביעת רופא בעניין מחלה ריאתית, המצב שלי מחמיר, יש לי אסטמה מזה שנים רבות (בערך 2005).

לא אושפזתי בבתי חולים, אני מטופלת באנהלציות לפי צורך. לא נמצאת במעקב ראות, מעשנת. מטופלת ע"י...אלרגית שגורמות לקוצר נשימה, שיתוק הסרעפת. סובלת מדלקות בשתן, אין מסמך על כך, טופלה לפני כחודש ע"י אנטיביוטיקה.

פיברומיאלגיה - כאבים בכל הגוף ומעקב אצל ראומטולוג ד"ר גספר. אין מסמכים על כך".

ב.         הוועדה בדקה את המערערת וציינה את הממצאים הבאים -

" פסיכיאטרית: בהכרה מלאה, מסודרת בהופעתה, מתמצאת בכל המובנים חשיבתה מאורגנת, הגיונית, לא מגלה מחשבות שווא. אין עדות להפרעות בתפיסה. סף גירוי נמוך. אפקט דכאוני דספורי, לא מגלה תכנים אובדניים, שיפוט ותובנה תקינים.